תביעת השתקה?

'הצל' ישלם פיצויים לגולש שקילל ואיים עליו בפייסבוק

פעיל הימין הפופולרי יואב אליאסי (הצל) ישלם 5,000 שקל לאזרח שקילל אותו ואת משפחת אזריה בפייסבוק ותבע מעל חצי מיליון שקל על פרסום לשון הרע. עו"ד של הצל מסר בתגובה: "בעת הקרובה יוגש ערעור גורף לבית המשפט המחוזי ואנו סבורים שפסק הדין עשוי להתהפך".
קרדיט: פייסבוק הצל

באזזנט >
17:24 | 12.10.20

שופט בית המשפט השלום בפתח תקווה אמיר לוקשינסקי פסק על אושיית הרשת הפופולרי יואב אליאסי (הצל), לשלם פיצויים בסך חמשת אלפים שקלים על פוסט תגובה שפרסם הצל בעמוד הפייסבוק שלו לגולש גיל כהן שקילל אותו ואת משפחת אזריה בהודעות מאיימות ששלח להצל בשנת 2017.

בכתב התביעה נכתב: "התובע הסתבך בעברו רבות בפלילים, בעיקר בהקשר של גידול ושימוש בקנאביס, אשר שימש אותו לטענתו לטיפול רפואי עצמי. לטענתו, הוא עבר התעללויות על ידי שוטרים והמשטרה, ומכאן גישתו השלילית כלפי רשויות החוק" נכתב בתביעה שהגיש כהן נגד אליאסי.

בפוסט תגובה שפרסם הצל בשנת 2017, סיפר הצל למאות אלפי עוקביו על ההטרדות והאיומים שהוא סופג מהגולש גיל כהן: "לפני שבוע פרסמתי על אדם בשם גיל כהן שכתב שהוא מנגב את התחת עם דגל ישראל, שהוא חולם לחסל שוטרים ומייחל למוות של צ'ארלי אזריה. מאז אותו היום קיבלתי מעל 300 איומים לרצח שלי ושל בני בן השלוש כולל הקלטות מפורטות לאיך נרצח. הפסיכופט השאיר לי כתובת ומספר טלפון כדי להראות שהוא רציני במימוש האיומים ואף הבהיר שהוא פסיכיאטרי והוא לא ישב דקה בכלא. בתור אזרח שומר חוק פניתי למשטרה והגשתי תלונה, מיותר להגיד שהוא עדיין לא עצור )עבר מעל שבוע והמשטרה לא מוצאת אותו( אז קבעתי עם הסמרטוט ומיותר להגיד שהוא לא הגיע וגם לא גר בכתובת שהוא נתן. אבל השיא הגיע כששלשום הפסיכי שלח לי מכתב תביעה על לשון הרע! חחחח כן אתם שומעים נכון 300 איומים ברצח ובסוף הוא תובע אותי! במכתב תביעה הוא מבקש שאני אבקש סליחה ואתן לו 60 אלף שקל, אז קודם לסליחה, אני מתנצל מעומק ליבי שלא נפלת לי לידיים, מתנצל שלא מצאתי אותך בבית ומתנצל שהמשטרה לא עושה את העבודה שלה. ובקשר ל 60 אלף בוא נקבע ואני אעביר לך אותם רק תודיע לי באיזה צבע אתה רוצה את השטרות. מיותר להגיד שהסיפור הועבר לתקשורת וכמו שלא עניין אותם ששמו לי חומר חבלה ברכב, ככה גם לא מעניין אותם האיומים ברצח שלי. הסטטוס קיבל כ- 700,3 לייקים, 369 תגובות ו- 812 שיתופים." נכתב בתביעה שהוגשה.

לפני שבוע פרסמתי על אדם בשם גיל כהן שכתב שהוא מנגב את התחת עם דגל ישראל, שהוא חולם לחסל שוטרים ומייחל למוות של צ'ארלי אזריה. מאז אותו היום קיבלתי מעל 300 איומים לרצח שלי ושל בני בן השלושכולל הקלטות מפורטות לאיך נרצח. הפסיכופט השאיר לי כתובת ומספר טלפון כדי להראות שהוא רציני במימוש האיומים ואף הבהיר שהוא פסיכיאטרי והוא לא ישב דקה בכלא. בתור אזרח שומר חוק פניתי למשטרה והגשתי תלונה, מיותר להגיד שהוא עדיין לא עצור (עבר מעל שבוע והמשטרה לא מוצאת אותו) אז קבעתי עם הסמרטוט ומיותר להגיד שהוא לא הגיע וגם לא גר בכתובת שהוא נתן אבל השיא הגיע כששלשום הפסיכי שלח לי מכתב תביעה על לשון הרע! חחחח כן אתם שומעים נכון 300 איומים ברצח ובסוף הוא תובע אותי! במכתב תביעה הוא מבקש שאני אבקש סליחה ואתן לו 60 אלף שקל, אז קודם לסליחה, אני מתנצל מעומק ליבי שלא נפלת לי לידיים, מתנצל שלא מצאתי אותך בבית ומתנצל שהמשטרה לא עושה את העבודה שלה.ובקשר ל 60 אלף בוא נקבע ואני אעביר לך, אותם רק תודיע לי באיזה צבע אתה רוצה את השטרות.מיותר להגיד שהסיפור הועבר לתקשורת וכמו שלא עניין אותם ששמו לי חומר חבלה ברכב, ככה גם לא מעניין אותם האיומים ברצח שלי..

Posted by ‎(הצל) the shadow‎ on Sunday, 5 February 2017

בפסיקה קבע השופט אמיר לוקשינסקי: "כאשר משפיענים מפרסמים דעה או לשון הרע כלפי אדם שאינו מפורסם אלא הינו אדם מן היישוב, קל וחומר כאשר מדובר באדם מוחלש ובוודאי סובל מפגיעות רגשיות ונפשיות כמו במקרה הזה שדעותיו ככלל לא מעניינות אף אחד ואין בהן שום עניין ציבורי – הפגיעה אינה מידתית"

עוד נכתב בפסק הדין, "גם כאשר הנפגע נוהג באופן הגרוע ביותר כלומר משמיץ מקלל מאיים וכו בעקבות הפגיעה וגם אם דבריו שגררו את דבר לשון הרע שנאמרו הם דברים בזויים לחלוטין שאינם משקפים "כבוד" למי שאומר אותם – אין לשלול פיצויים בשל האחריות המיוחדת של משפיענים וככל שהמשפיען יותר משפיע ובעל עוצמה יותר גדולה – כך החשיבות "למשמע אותו" באמצעות פסיקת פיצויים גדולה יותר."

לסיום כותב השופט לוקשינסקי: "פיצוי סמלי בלבד כדוגמת שקל אחד, עלול לשדר מסר מוטעה של ביזוי נוסף של התובע או "ניצחון" של הנתבע, שעה שלאמיתו של דבר, בתיק זה אין "מנצחים" כלל. המסר שעל הפיצוי להעביר הינו בסופו של דבר, כי לצד הכוח הציבורי שצובר אדם ההופך ל"מוביל דעה", בפרט בתחומים ציבוריים, וזאת אף מעבר להובלת דעה בתחומים מסחריים או אחרים, צומחת לה גם אחריות ומתחייבת מידה מסוימת של איפוק וזהירות. בפרט הדברים נכונים, כמובהר לעיל, בהתבטאויות שבהן קיימים פערי כוחות מהותיים בין "מוביל הדעה" לבין מושא הפרסום, כבמקרה דנא. הסתפקות בפיצוי סמלי כגון שקל אחד בנסיבות אלה, עלול להוביל להתרת הרסן ולפגיעות העולות על הנדרש."

עו"ד יניב לנקרי המייצג את 'הצל' מסר בתגובה: "תביעת השתקה פוליטית וחסרת פרופורציה בסך של למעלה מחצי מליון ש"ח באה היום אל קיצה בפסיקה דקה של אלפי ש"ח בודדים. מרשי כמו הח"מ סבורים ששגה בית המשפט בכך שנתן לתובע שהינו בעל חולי נפשי (כפי שבעצמו העיד על כך ) במה לנוכח גידופיו הקשים לכל עבר. התובע אשר בעבר הלא רחוק איים וגידף שוטרים, איים על מרשי בשחיטת ילדיו, חילל את דגל ישראל ואינו מאמין בערכאות הדין כפי שהודה בחקירתו בדיון – עשה כל שאל ידו לנסות ולהתנגח במרשי על רקע פוליטי. הגם שהפיצוי הינו נמוך ביחס לתביעה, הרי שנדמה שבית המשפט שגה משגה מר בכך שמנע ממרשי לבטא את תחושותיו לנוכח הבלע שהפיץ ושבגינו אף נעצר. מרשי סבור כי לאנרכיסטים אין ליתן במה ועל כן, בעת הקרובה יוגש ערעור גורף לבית המשפט המחוזי אשר ידרש להיכנס בעובי המחלוקת, לא כפי שעשה בית המשפט דנן. אנו סבורים שפסק הדין חייב להתהפך".

עו"ד חץ-דוד אשר ייצג את התובע מסר בתגבה: אמנם הפיצוי שנפסק נמוך מהצפוי אך בנסיבות הייחודיות של התיק אני סבור כי מדובר בפסק דין מאוזן שקבע קביעות חשובות ביותר לגבי אחריות "משפיעני רשת" בלשון הרע. אני תקווה שפסק הדין יוביל את המשפיענים לחשוב מחשבה שניה ואפילו שלישית לפני שהם מפרסמים ברבים השמצות וביקורות שליליות וכך יימנעו מהשמצות אנשים תמימים בעקבות סערת רגשות ועל בסיס מידע חלקי."

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp